MI a pénzügyekben: mikor hasznos, és mikor veszélyes rábízni a döntést?

A mesterséges intelligenciát már költségvetéssel, megtakarítással, hitellel és biztosítással kapcsolatos kérdésekhez is sokan használják. A Pénzcentrum által ismertetett felmérés szerint a magyar válaszadók 48 százaléka legalább alkalmanként igénybe vesz MI-t pénzügyi vagy biztosítási témában.

A gyors és közérthető válasz azonban nem feltétlenül pontos, teljes vagy az adott helyzetre szabott. Az MI hasznos segédeszköz lehet az előkészítésben, de fontos, hogy milyen feladatot kap, milyen adatokat osztanak meg vele, és ellenőrzik-e a következtetéseit.

A fiatalok nyitottabbak, de komoly döntésnél még az emberben bíznak

A Pénzcentrum beszámolója szerint a 18–34 éves válaszadók körében 68 százalék használ MI-t pénzügyi vagy biztosítási célra. A lap által ismertetett eredmények alapján ugyanakkor a nagy horderejű pénzügyi döntéseknél a megkérdezettek 64 százaléka emberi szakértőre támaszkodik, és csupán 5 százalék hagyatkozna kizárólag a mesterséges intelligenciára.

Ez a különbség arra utal, hogy az MI-t sokan inkább az előzetes tájékozódás eszközének tekintik, nem önálló döntéshozónak. Segíthet összegyűjteni a lényeges szempontokat és megfogalmazni a további kérdéseket, de a válaszát érdemes összevetni a szerződési feltételekkel, a szolgáltató hivatalos tájékoztatásával és szükség esetén szakember véleményével.

Mire használható jól az MI?

Az MI egyik gyakorlati előnye, hogy közérthetően elmagyarázhat bonyolult fogalmakat, és áttekinthető szerkezetbe rendezheti az információkat. Használható például egy családi költségvetés kategóriáinak kialakításához, banki és biztosítási kifejezések első értelmezéséhez vagy egy személyes egyeztetésre szánt kérdéslista összeállításához.

Különösen azokban a feladatokban lehet hasznos, amelyeknél nem végleges döntést, hanem kiindulópontot várnak tőle. Ilyen lehet egy hosszabb tájékoztató összefoglalása vagy annak bemutatása, hogy milyen szempontok mentén hasonlíthatók össze a különböző lehetőségek.

• Fogalmak tisztázása: egyszerűbb magyarázat kérhető például egy kamattípusról, biztosítási kizárásról vagy díjtételről.
• Kiadások rendszerezése: csoportosíthatók a rendszeres és alkalmi költségek.
• Kérdések előkészítése: összeírhatók a szerződéskötés előtt tisztázandó pontok.
• Összehasonlítás: rendszerezhetők azok a szempontok, amelyek alapján az ajánlatok értékelhetők.

Az MI által végzett számítást külön is ellenőrizni kell. Egy hibásan megadott kamat, futamidő, díj vagy más feltétel téves eredményhez vezethet, miközben a válasz nyelvileg továbbra is meggyőzőnek tűnhet.

A magabiztos megfogalmazás nem garancia a pontosságra

A generatív rendszerek hiányos, elavult vagy téves információt is közölhetnek. Előfordulhat, hogy figyelmen kívül hagyják egy pénzügyi termék valamely feltételét, vagy általános választ adnak egy olyan kérdésre, amelynek megítélése az ügyfél egyedi helyzetétől függ.

A kockázatot a felhasználók is érzékelik. A Pénzcentrum által ismertetett felmérés szerint a válaszadók 44 százaléka tart a téves javaslatoktól, illetve attól, hogy az MI ajánlásainál nem egyértelmű a felelősség.

Külső MI-szolgáltatás használatakor nem célszerű feltételezni, hogy a hibás válasz miatt keletkező veszteséget bárki automatikusan megtéríti. A szolgáltatási feltételek eltérhetnek, a jogi és anyagi felelősség pedig az adott ügy körülményeitől függhet.

Érzékeny pénzügyi adatokat nem érdemes megosztani

Általános célú MI-rendszernek nem indokolt megadni bankkártya- vagy bankszámlaadatot, belépési azonosítót, jelszót, jóváhagyó kódot vagy teljes szerződésazonosítót. Olyan dokumentumot sem célszerű feltölteni, amelyből egy személy és pénzügyi kapcsolata közvetlenül azonosítható.

Ha egy irat értelmezéséhez van szükség segítségre, előbb érdemes eltávolítani belőle a neveket, címeket, ügyfélszámokat és más érzékeny adatokat. A szolgáltatás adatkezelési, adatmegőrzési és előzménykezelési beállításait szintén célszerű használat előtt áttekinteni. Az MI-szolgáltatások adatvédelmi beállításairól és az emberi felülvizsgálat lehetőségéről külön útmutatónkban olvasható további tájékoztatás.

Az adatvédelem mellett a csalási kockázatra is figyelni kell. A MABISZ szakmai felületének beszámolója szerint a generatív MI terjedésével a biztosítási szektorban is megjelentek a manipulált fényképekhez és hamis számlákhoz kapcsolódó új visszaélési formák. A technológia tehát nemcsak az ügyintézést segítheti, hanem a megtévesztő tartalmak elkészítését is megkönnyítheti.

Mikor indokolt szakembert bevonni?

Minél nagyobb a döntés pénzügyi hatása, minél hosszabb időre szól, és minél több egyedi körülménytől függ, annál kockázatosabb kizárólag egy MI válaszára támaszkodni. Ilyen helyzet lehet egy jelentős hitel felvétele, hosszú távú befektetés, összetett biztosítás kiválasztása, nyugdíjcélú tervezés vagy adózási kérdés.

Szakember bevonása akkor is indokolt lehet, ha több szerződés kapcsolódik egymáshoz, a döntésnek jogi következménye lehet, vagy az MI válasza eltér a hivatalos dokumentumtól. Az emberi szakértő sem tévedhetetlen, de visszakérdezhet, feltárhatja az egyedi körülményeket, és tisztázható, milyen minőségben ad tájékoztatást.

Ez a cikk általános tájékoztatást nyújt, nem minősül személyre szabott pénzügyi, befektetési, biztosítási vagy jogi tanácsnak.

A pénzügyi intézmények MI-használatára is vonatkoznak biztonsági elvárások

Nemcsak az ügyfelek, hanem a pénzügyi intézmények is alkalmazhatnak MI-alapú megoldásokat. A Magyar Nemzeti Bank közlése szerint a jegybank a 13/2025. számú ajánlással segíti a mesterséges intelligencia felelős és biztonságos banki alkalmazását.

A FinTechZone elemzése szerint a jegybanki elvárások között szerepel az MI-rendszerek kockázati besorolása, a felelősségi körök kijelölése, valamint az informatikai biztonság és az átláthatóság erősítése. Az intézményekre vonatkozó keretek ugyanakkor nem teszik tévedhetetlenné a technológiát, és nem helyettesítik az ügyfél körültekintését.

A biztonság nem egyetlen szereplőn múlik: az ügyfél, a pénzügyi intézmény és a technológiai szolgáltató gyakorlata egyaránt számít. Az intézményi védelem mellett ezért a felhasználónak is ellenőriznie kell a kapott információt, és körültekintően kell kezelnie a hozzáférési adatokat.

Ellenőrzőlista MI-alapú pénzügyi segítséghez

A kockázat mérsékelhető, ha az MI válaszát első véleményként, nem pedig végleges döntésként kezelik. Használat előtt és után a következő kérdéseket érdemes végiggondolni:

• Csak a feladathoz szükséges, nem érzékeny adatok kerültek a rendszerbe?
• Elkülöníthető az általános tájékoztatás a személyre szabott ajánlástól?
• Ellenőrizhetők a számok a bank, a biztosító vagy az illetékes hatóság hivatalos tájékoztatásában?
• Naprakész a hivatkozott szabály, díj vagy termékfeltétel?
• Világos, hogy milyen feltételezésekre épül a számítás?
• Jelentős vagy nehezen visszafordítható veszteséget okozna egy téves válasz?

Ha egy hiba súlyos következménnyel járhat, a művelet jóváhagyása előtt indokolt megállni és ellenőrizni az információt. A szerződés eredeti szövege, a szolgáltató hivatalos tájékoztatása és szükség esetén a megfelelő szakember véleménye fontosabb a gyors válasznál.

Az MI előkészíthet, de a döntés maradjon az embernél

A mesterséges intelligencia akkor adhat valódi értéket a pénzügyekben, ha lerövidíti az információk feldolgozását, segít megérteni a fogalmakat és jobb kérdésekhez vezet. Nem érdemes azonban érzékeny adatok tárhelyeként, hitelesített számológépként vagy automatikusan megbízható pénzügyi tanácsadóként kezelni.

A biztonságos szereposztás egyszerű: az MI rendszerezhet, összefoglalhat és magyarázhat, de a nagy összegű, hosszú távú vagy jogi következményekkel járó döntés előtt független ellenőrzésre van szükség. Így kihasználható a technológia gyorsasága anélkül, hogy a felhasználó átadná neki a végső döntés felelősségét.